Pormestari vai ei ??

Sunnuntai 16.1.2011 klo 19.45 - Isto Kaarne

Noin vuosi sitten esitin Kangasalan Sosialidemokraattisen valtuustoryhmän puolesta, että kunnanhallitus käynnistää selvityksen pormestarijärjestelmän käyttöön ottamisen mahdollisuudesta Kangasalan kunnassa seuraavan valtuustokauden alusta, eli v. 2013.

 Perusteluitakin löytyi: 

Läntisessä Euroopassa itsestään selvä demokratian perusvaade on se, että poliittisen vallan pitää olla vaaleilla säännöllisesti kontrolloitavissa: ohjattavissa tai vaihdettavissa. Suomalaisella kuntajohtajalla tämän vastaisesti on melkoisesti poliittista valtaa, vaikka hän asemaltaan on virkamies eli poliittisin perustein erottamaton. Suomalainen kuntajohtaja on lajissaan ainutlaatuinen, todellinen eurooppalainen kummajainen.

 Eurooppalainen kuntajohtaja, eli pormestari on poliitikko. Poliitikolle seuraavat vaalit ovat aina elintärkeä asia. Kuntalaisten kuuleminen on hänelle jatkuvasti keskeinen päämäärä. Valtuuston pysyvän enemmistön ylläpitäminen, joka on pormestarin työn jatkumisen edellytys, pakottaa hänet huolehtimaan poliittisten ryhmien riittävästä pitkäjänteisestä yhteistyöstä ja poliittisen kulttuurin toimimisesta

 Suomessa meillä ei paikallishallinnossa – eikä aluehallinnossa – juurikaan ole päätoimisia poliitikoita, ainakaan vielä. Taidamme olla ainoa tällainen valtio Euroopassa. Tilanne on omiaan lisäämään Suomen kuntien virkamiesvaltaisuutta. Käsiteltävien ja päätettävien asioiden monipuolisuus ja monimutkaisuus vaatisivat pienissäkin kunnissa huomattavasti enemmän aikaa kuin sivutoimisella poliitikolla voi olla käytettävissään, jotta hän voisi riittävästi kontrolloida asioiden valmistelua. Vahvasta virkamiesohjauksesta huolimatta poliittinen vastuu päätöksistä jää kuitenkin aina poliitikoille.

 Kuntien tärkeimmät ja eniten aikaa vievät luottamustehtävät ovatkin tätä menoa jäämässä eläkeläisten tai kunnan omien virkamiesten hoidettaviksi tai sitten sivutoimisten luottamushenkilöitten ikäänkuin väkisin hoitamiksi. Vähänkin vaativampi työ yksityisellä sektorilla ja samanaikainen kunnan keskeisen luottamustehtävän hoitaminen eivät useinkaan sovi yhteen, tästä on näyttöä käsittääksemme jo kunnassa kuin kunnassa ja omakohtaisia kokemuksia itse kullakin. 

 Valtuustoryhmämme haluaa täsmentää, että tämän aloitteen tekeminen ei millään tavalla johdu kunnanjohtaja Jukka Mäkelän viranhoidosta. Nyt vain on mielestämme oikea aika tämän keskustelun käynnistämiseen. Aloite tehdään siksi, että halutaan edistää demokratian kehittymistä, antaa poliittiselle vallalle kasvot, lisätä kiinnostusta yhteisten asioiden hoitoon ja parantaa poliittista yhteistyötä.

                                   ------------------

Että semmoinen aloite. Kunnanhallituksen läpi se meni päätöksellä: Ei anna tällä erää aihetta toimenpiteisiin.

Valtuustokin käsitteli asian 14.2. ja hyväksyi kunnanhallituksen esityksen. Minä kyllä julmistelin, että asiaan palataan vielä. Samansuuntaisia ajatuksia tuli myös veljiltä vasemmalta. Asiaa ei siis unohdeta, vaikka välillä vähän taukoillaankin. 

Kyllä tämän asian käsittely todellakin pitäisi joskus vielä niin pitkälle viedä, että valtuusto oikein äänestämällä päättäisi tuleeko pormestaria vai ei. Se tietenkin edellyttäisi virkamiehiltä vähän vähemmän tarkoitushakuista valmistelua. Valtuustollehan päätöksenteko kuuluu. Kuten vastuukin.

Mitä mieltä Sinä olet, mahdollinen lukijani?    

Pormestari Kangasalle ??

Tiistai 30.3.2010 klo 20.55 - Isto Kaarne

Pirkkala erottaa pormestarinsa, ja ilmeisesti valitsee uuden. Vaikka ensimmäinen yritys heillä epäonnistuikin näin pahasti, en silti ole menettänyt uskoani järjestelmän hyviin puoliin.

Pormestarin menestys on hyvin paljon kiinni hänen henkilöstään, hänen kyvystään tulla ihmisten kanssa toimeen, (tai sitten päinvastoin: Ihmisten kyvystä tulla hänen kanssaan toimeen). Antero Saksala tässä epäonnistui, miksi, siihen en ota kantaa kun en tiedä asioista tarpeeksi.

Kuitenkin joku täällä Kangasalla voisi pormestarin tehtävässä onnistua vallan mainiosti. Kannattaa vielä miettiä asiaa. Ehkä se siitä.  

Pirkkalasta kuuluu kummia

Lauantai 6.2.2010 klo 9.02 - Isto Kaarne

Melkoinen yllätys tämän aamun lehdessä oli uutinen, että Pirkkalan valtuuston enemmistö haluaa pormestari Antero Saksalan eroavan tehtävästään. Tieto tuli ainakin minulle täytenä yllätyksenä. Vaikka olen aivan hiljattainkin tavannut Pirkkalalaisia kunnallispoliitikkoja, en ole tästä asiasta mitään kuullut. Ehkä siellä on haluttu pestä pyykki vain omassa tuvassa, mikä on tietysti ihan oikeinkin.

Jollakin tavalla Antero varmaan nyt on pormestarina epäonnistunut, kun reaktio on näin raju. Mitään syitä en ole korviini saanut, mutta yhtä arvailen: Olisiko Antero ollut toimissaan liian "Kokoomuslainen". Pormestarin pitää mielestäni olla vähemmän puoluepoliitikko ja enemmän kunnallispoliitikko. Esimerkiksi valtuuston ja hallituksen puheenjohtajat voivat olla paljon räväkämmin oman puolueensa edustajia, kuin pormestari. Hänen pitää tehdä yhteistyötä kaikkien ryhmien kanssa. Hänen pitää olla ikäänkuin kaikkien ryhmien jäsen. 

Pormestarius on instituutiona täällä Suomessa vielä hyvin uusi, ja hakee toimintatapojaan ja toimintarajojaan. Ehkä Antero nyt tuli koetelleeksi sen yhden rajan, seuraavien pormestarien puolesta.

Joku jo epäili, että tämä tapaus vaikeuttaa pormestarimalliin siirtymistä muissa kunnissa. Minusta asia on päinvastoin. Nythän todistetaan, että kunnan ykkösmies voidaan vaihtaa koska vaan, jos ei olla tyytyväisiä. Kunnanjohtajasta ei näin helpolla eroon pääsisi, vaikka epäluottamus olisi tätä Pirkkalan tapausta paljon suurempikin.

Edelleen olen sitä mieltä, että Kangasalan pitää tämän vuoden lopulla myönteisessä hengessä harkita pormestarijärjestelmään siirtymistä tämän nyt kuluvan vatuustokauden jälkeen.   

Pormestari vai ei, kas siinä kysymys?

Sunnuntai 1.3.2009 klo 20.55 - Isto Kaarne

Ajatus pormestarista Kangasalle on otettu vastaan pääasiassa kielteisesti. Tämä oli odotettavissakin. Samoin minäkin olisin tämmöisestä ehdotuksesta varmasti ainakin aluksi ajatellut, jos en olisi itse jo näinkin pitkään- ja keskeisesti kunnan päätöksenteossa mukana ollut. Tutuksi ovat tulleet sekä järjestelmän hyvät että vähemmän hyvät puolet. Nykyisessä kunnan johtamistavassa on mielestäni joitakin puutteita, jotka pormestarijärjestelmällä voitaisiin poistaa.

Myös aktivisessa työelämässä mukana oleva keskeinen kunnallinen luottamushenkilö, (kunnanhallituksen jäsen, valtuuston tai lautakunnan puheenjohtaja, jne.) ei tämän kokoisessa kunnassa yksinkertaisesti ehdi paneutua riittävästi asioiden valmisteluun. Esityslistan ja sen liitteiden lukeminen ei siihen aina riitä. Tästä seuraa, että valmistelevat viranhaltijat pystyvät hyvin voimakkaasti ohjaamaan sitä, minkälaisia päätöksiä kunnan elimissä tehdään. Taitava valmistelija pystyy siis käyttämään hyvin suurta valtaa asioissa, joista päättämisen äänestäjät ovat tarkoittaneet vaaleissa valitsemiensa luottamushenkilöiden tehtäväksi. Vastuu päätöksistä jää kuitenkin aina poliitikoille.

Älkää nyt vain, arvoisat Kangasalan viranhaltijat, ottako tästä itseenne. En minä teitä mistään vääryydestä ole syyttämässä ja luotan teidän osaamiseenne, kuten ennenkin. Kuvailin vain tässä sen epätoivottavan tilanteen, johon nykyinen järjestelmä antaa mahdollisuuden. On myös aivan varmaa, että vaaleilla valittu luottamushenkilö ajattelee monesta asiasta eri tavalla, kuin viranhaltija. Suorempi yhteys luottamushenkilöllä äänestäjiin on kuin viranhaltijalla ja tarkemmin hänen on kuntalaisia kuunneltava, etenkin jos aikoo olla mukana seuraavissakin vaaleissa. 

Lähes kaikki asiat kulkevat päätöksentekoon kunnanjohtajan käsien kautta, tai ainakin hänellä on mahdollisuus niihin vaikuttaa. Kunnanjohtajan valmisteluvalta siis on kaikkein suurin. Jukka Mäkelä on hoitanut ansiokkaasti vaativaa tehtäväänsä, mutta ei hänkään ikuinen ole, eläkeikä lähestyy vääjäämättä. Entä jos seuraavan kunnanjohtajan valinnassa epäonnistuttaisiin? Valtuustokaudesta toiseen jouduttaisiin kärvistelemään tulehtuneitten suhteitten kanssa ja eroon ei tilanteesta päästäisi. Esimerkkejä on. Sitä vastoin kuntajohtajan tuoliin istutettu pormestari vaihtuisi vähintään neljän vuoden välein, jos hänen yhteistyökykyynsä ja politiikkaansa, sekä hänen puolueensa politiikkaan ei oltaisi tyytyväisiä.     

Pormestari ei olisi mikään tapahtumia ja avajaisia kiertävä ”seremoniamestari” sen enempää kuin kunnanjohtajakaan. Hän olisi suurta vastuuta kantava päätoiminen luottamushenkilö, joka hoitaisi sekä nykyisen kunnanjohtajan että kunnanhallituksen puheenjohtajan tehtävät. Valmisteluvaltaansa hän joutuisi käyttämään mielessään jatkuvasti se, mitä äänestäjät haluavat. Vastuussa toiminnastaan hän olisi valtuustolle ja sitä kautta kaikille kuntalaisille. Protokollassa hän olisi toki selkeä kunnan ykköshenkilö ja niin muodoin antaisi kunnan asioiden hoidolle ”kasvot”.

Löytyy varmasti vielä monta ajatusta sekä pormestarijärjestelmän puolesta, että sitä vastaan. Suoritetaan nyt perusteellinen ”kuntalaisvalmistelu” keskustelemalla asia valmiiksi ensi syksyn päätöksentekoa varten. Ottakaa nyt vaikka aluksi kantaa asiaan näiden sivujen pikakysely-sarakkeessa.

Porinaa pormestarista

Perjantai 27.2.2009 klo 19.34 - Isto Kaarne

Siitä tulee kohta kolme viikkoa, kun tein aloitteen pormestarijärjestelmän käyttöönottamisen selvittämisestä täällä kangasalla. Alun syvän hiljaisuuden jälkeen keskustelu asiasta on käynnistynyt. Hyvin harva on ollut ajatukselle myötämielinen, epäilijöitä ja vastustajia näyttää olevan enemmän, tai ainakin he ovat kovaäänisempiä.

Tämä oli odotettavaa. Kunnallisen päätöksenteon kiemuroihin enemmälti perehtymätön kuntalainen miettii että mikä se semmoinen pormestari on, mitä se tekee ja mitä sillä täällä tehdään. Maksaa vain enemmän kuin nykyjärjestelmä. Parempi lienee kun vastustan varmuuden vuoksi.

Olen varma, että jokainen kunnan keskeisiä luottamustehtäviä hoitanut ymmärtää myös pormestarijärjestelmän hyvät puolet. Kangasalan kokoinen kunta on jo sen verran suuri kokonaisuus, että jos haluaa olla tarpeeksi hyvin selvillä asioista, se ei enää oman työn ohella onnistu. Tästä seuraa se, että todellinen valta siirtyy ainakin osittain asioita valmisteleville viranhaltijoille. Heitä eivät ole äänestäjät asioistaan päättämään valinneet. Tämä heikentää demokratian toteutumista ja kuntalaisten vaikutusvaltaa omiin asioihinsa.

En millään muotoa moiti kangasalan virkamieskuntaa, hyvää väkeä se on. Haluaisin vain järjestelmään sen verran muutosta, että edes yksi luottamushenkilö voisi paneutua kunnan asioiden hoitoon kokopäiväisesti ja koko tarmollaan. Ja jos kuntalaiset eivät olisi hänen työhönsä tyytyväisiä, he voisivat vaihtaa hänet aina kunnallisvaalien yhteydessä.

Pormestari ei suinkaan olisi mikään "seremoniapelle" kuten monet taitavat luulla. Hän hoitaisi sekä kunnanjohtajan että kunnanhallituksen puheenjohtajan tehtävät. Melkoinen työsarka siis, ei mikään toisella kädellä hoidettava.

Katsotaan nyt kuinka tässä käy. Jatketaan keskustelua.