Aki Linden puhuu asiaa

Lauantai 9.1.2021 klo 21.28 - Isto Kaarne

SDP:n kansanedustaja, sosiaali- ja terveysvaliokunnan SDP:n ryhmän vetäjä Aki Lindén kummeksuu kritiikkiä, jota kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on jälleen esittänyt Sanna Marinin hallituksen sote-uudistusta kohtaan.

Lindén pitää outona Orpon vaatimusta aikalisästä asian käsittelyssä.

– Kokoomus on ollut maamme puolueista kaikkein innokkain sote-uudistuksen ajaja ministeri Paula Risikon vuonna 2009 tekemästä esityksestä alkaen. Asian käytännön valmistelun aloitti pääministeri Kataisen hallitus 2011. Hankkeen ajauduttua vaikeuksiin keväällä 2013 sen solmukohtia yritti ratkoa niin sanottu Orpon työryhmä. Esitys sai kuitenkin vahvan kritiikin asiantuntijoilta. Keväällä 2014 kaikki kahdeksan eduskuntapuoluetta yhdessä esittivät radikaalia sote-uudistuksen mallia, jossa viisi aluetta Suomessa vastaisi kuntien sijasta kaikista julkisista sosiaali- ja terveyspalveluista. Kokoomus tuki vahvasti tätä mallia. Pääministeri Stubbin hallitus esitti sitä eduskunnalle. Se kaatui Perustuslakivaliokunnassa, joka arvioi, että tällaista mallia ei voi toteuttaa siten, että rahoitus tulisi kuntaveron kautta. Vuodesta 2015 lähtien pääministeri Sipilän hallituksessa kokoomus ajoi erityisen innokkaasti sote-uudistusta, koska onnistui kiristämään siihen mukaan laajan pakollisen palveluiden ulkoistuksen. Tämä esitys kohtasi paljon kritiikkiä sekä asiantuntijoiden että Perustuslakivaliokunnan taholta ja raukesi kuukautta ennen kevään 2019 eduskuntavaaleja. Kaikissa näissä esityksissä kokoomus on ollut eduskunnassa keskeinen tekijä, Lindén kertaa.

Pääministeri Marinin viiden puolueen hallitus on nyt vuoden työskentelyn jälkeen antanut eduskunnalle esityksensä sosiaali- ja terveydenhuollon uudistukseksi. Siitä on poistettu ne keskeiset ongelmat, joihin edelliset esitykset ovat kaatuneet. 

– Miksi Suomessa tarvitaan sote-uudistus? Siksi, että Suomi on ainoa valtio maailmassa, jossa terveydenhuollon, joka kattaa 65 % sote-palveluista, rahoittaa yksittäinen kunta, pienintä myöten. Tämä on jo kauan ollut kunnille äärimmäisen vaikeaa johtuen mm. erikoissairaanhoidon potilaiden kalliista hoidosta. Se on myös johtanut suureen eriarvoisuuteen eri kuntien asukkaiden kesken. Jossakin kunnassa pääsee lääkäriin, toisessa ei, jossakin toimii hyvin hammashuolto, jossakin ei. Sama koskee sosiaalihuollon palveluja, Lindén painottaa.

Lindén myös tyrmää Orpon väitteet uudistuksesta ”kuoloniskuna kunnille”.

– Luonnollisesti kuntien asema muuttuu merkittävästi sote-uudistuksen toteuduttua. Palveluiden rahoitus siirtyy valtiolle ja järjestäminen 22 sotealueelle nykyisen 294 kunnan ja 20 sairaanhoitopiirin sijasta. Kunnille jäävät jatkossa muut kuntien tehtävät: koulutus, varhaiskasvatus, liikunta, kulttuuri, teknilliset palvelut, kadut ja puistot, ympäristönsuojelu ja niin edelleen. Ei se mikään ”kuolinisku” ole. Nämä tehtävät ovat jo paljon laajemmat kuin kaupungeilla ja kunnilla muualla maailmassa on. Ne ovat positiivisia elivoimatehtäviä, jotka sopivat hyvin lähidemokratian eli kuntien toimivaltaan. 

– Kokoomuksen ajatus siitä, että kuntien mahdollisuus investoida poistuisi sote-palveluiden rahoituksen siirtyessä kunnilta valtiolle ja sote-alueiden käyttöön, on outo. Ajatteleeko kokoomus, että sosiaali- ja terveydenhuollon nykyiset verorahat kunnissa on tarkoitettu muuhun käyttöön kuin sosiaali- ja terveydenhuoltoon? Sillä vain nämä rahat kunnilta nyt siirtyvät ”pois”. Vai onko kyse pelkästään kokoomuslaisten kaupunginjohtajien vallantäyteydestä? Lindén kysyy.

– Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat ainakin 31.12.2022 saakka vielä kuntien toimintaa. SDP korostaa lähestyvissä kuntavaaleissa, että hoitoon pääsyn parantaminen, mielenterveyden palvelut, sairauksien ja ongelmien ennaltaehkäisy, laadukkaat sairaalapalvelut tehohoitoineen, lastensuojelu, vammaisten palvelut sekä vanhusten kotihoito ja hyvä ympärivuorokautinen hoito ovat vielä toistaiseksi kuntien tehtäviä ja mitä paremmin kunta ne järjestää, sitä paremmin ne toimivat kunnan alueella myös sote-uudistuksen astuttua voimaan, Lindén muistuttaa.

Arvoton päätös - jos tulee

Lauantai 16.6.2018 klo 19.34 - Isto Kaarne

Suuri yleisö alkaa koko ajan paremmin ja paremmin ymmärtämään mitä hallituksen sote-uudistus toteutuessan tarkoittaisi. Suoranainen valehtelu esimerkiksi valinnanvapausmallin autuudesta ei uppoa kansaan enää niin hyvin kuin aikaisemmin. Reilusti yli puolet suomalaisista kaataisi tällä hetkellä mokoman soten, jos itse päättää saisi, ja kriittisyys koko ajan vain kasvaa kun tietoisuus asiasta lisääntyy.

Kuvitellaanpa kuitenkin, että jos nekin hallituspuolueiden kansanedustajat jotka osaavat ajatella omillakin aivoillaan, äänestävät kuitenkin puolueittensa sote-kellokkaiden määräysten mukaan, niin lait menevät läpi parilla äänellä. Huh huh. Mitä arvoa semmoisella päätöksellä on?

Jos eduskunta ajattelee kansan parasta, ja tottelee kansan tahtoa, niin se kaataa soten. Puoluekurista välittämättä. 

Oma etu - paras etu

Lauantai 9.6.2018 klo 16.20 - Isto Kaarne

Sipilä ja Orpo tietävät kyllä että heidän Sotensa ei tuota luvattuja hyötyjä ja että suurin osa kansasta vastustaa sitä. Silti he jankuttavat vanhoja mantrojaan, siis valehtelevat. Heille kaikki keinot ovat sallittuja kun omaa etua ajetaan ohi koko kansan edun. Hävytöntä.

Keppihevostelua

Lauantai 2.6.2018 klo 20.43 - Isto Kaarne

SoTe-uudistuksen tarkoituksena on sanottu olevan nimenomaan ihmisten eriarvoisuuden poistaminen ja kustannusten säästäminen. Tämä hallituksen antama lakiesitys kuitenkin törmäsi jo toista kertaa perustuslakivaliokunnassa nimenomaan näiden elementtien puutteeseen tai vähintään epäuskottavuuteen. Eikö tämä jo todista että hallituksen esityksen tarkoituksena on ollut nimenomaan muut asiat, eriarvoisuus ja kustannukset ovat olleet vain keppihevosia näiden muiden tarkoitusten saavuttamiseksi.

Perustuslakivaliokunta katsastuskonttorina

Sunnuntai 27.5.2018 klo 18.24 - Isto Kaarne

Joskus koltiaisena kai monikin osti halvalla käytetyn auton. Vikoja siitä ei tietenkään puuttunut, joten katsastus oli aina tuskan paikka. Katsastusmies löysi pitkän listan vikoja, jotka oli pakko korjata, muuten rakkinetta ei saisi liikenteessä käyttää. No sitten korjattiin. Tietenkin itse, sillä ammattimiehelle työtä ei raskittu antaa, se olisi maksanut liikaa. Mahdollisimman vähän ja mahdollisimman halvalla korjattiin, kaiken maailman vippaskonsteja käytettiin. Sille ei uhrattu ajatustakaan oliko auto niiden jälkeen turvallinen liikenteessä myös muille tienkäyttäjille. Oma etu oli saada se mahdollisimman halvalla katsastuksesta läpi, jäipähän sitten rahaa itselle "tärkeämpiin" menoihin, viis muitten turvallisuudesta. No, menihän se aina sitten lopulta kolmannella tai neljännellä kerralla katsastuksesta läpikin. Tuli työvoitto. Sitten pääsi ajelemaan.

Mitenkäs tämä tuntuu nyt niin tutulta, Ai niin: Sipilän hallitushan yrittää samalla metodilla ajaa perustuslakivaliokunnasta läpi SoTe-lakeja, joita ei missään tapauksessa pitäisi päästää käyttöön romuttamaan Suomen kuitenkin ihan kohtalaisen hyvin toimivaa julkista sosiaali- ja terveyssektoria. Se olisi onnettomuus. Toivottavasti ei saa "työvoittoa", ja pääse ajelemaan omia, itselleen edullisia polkujaan.   

Pääseekö vai eikö pääse

Lauantai 19.5.2018 klo 18.37 - Isto Kaarne

Katselinpa taas eduskunnan kyselytuntia. Se tekee hyvää verenkierrolle, vilkastuttaa. Useammankin hallituspuolueitten edustajan suusta taas kuultiin, että SoTe-uudistus tarvitaan "että ihmiset pääsevat lääkäriin" tai "koska ihmiset eivät pääse lääkäriin". Minä olen pian 70 vuotta päässyt lääkäriin aina kun olen lääkäriä tarvinnut. Jos olen ollut vähän enemmän kipeä, olen päässyt jopa hyvin nopeasti.

Tuosta "lääkäriin pääsemättömyydestä" on tullut mantra, jota lauletaan jotta saataisiin suuri yleisö myötämieliseksi nyt esitetylle SoTe-ratkaisulle. Ja onhan se niin että kun mitä tahansa väärääkin väitettä tarpeeksi kauan väitetään, niin muuttuuhan se todeksi joka uskotaan. Toivottavasti kansanedustajat eivät usko.

Tämä sote muuten saattaa hyvinkin lääkäriin pääsyä vain vaikeuttaa. On nimittäin aivan varmaa, että asiakasmaksut nousevat siitä mitä ne nyt julkisella puolella ovat. Se saattaa olla monelle pienituloiselle liian korkea, kuten on monelle jo nytkin.

Säästöjähän siitä tulee, kun rahaa ei anneta

Torstai 5.4.2018 klo 15.37 - Isto Kaarne

Valtiovalta on niin monessa asiassa sysännyt vastuun, ja kustannukset, kuntien kannettavaksi. Nyt se tulee tekemään tässä Sotessa saman tempun maakunnille. Mainostetut kolmen miljardin säästöt tullaan toteuttamaan maakunnille annetavassa Sote-rahoituksessa. Maakunnat saavat sitten pärjätä liian pienillä resursseilla miten taitavat, ja kärsiä kiukun lopetetuista palveluista ja korotetuista asiakasmaksuista. Hallitus siis istuu tuleen tällä kertaa maakuntien housuilla, ja rementää sitten taas tapansa mukaan että näin paljon me taas säästettiin.

Uudet asiakasmaksut

Keskiviikko 14.3.2018 klo 20.27 - Isto Kaarne

Katselinpa eduskunnan debattia SoTe:sta. Useampikin opposition kansanedustaja kysyi nostetaanko asiakasmaksuja. Ministeri Saarikko vahvisti että asiakasmaksupotti on tarkoitus pitää ennallaan.

Siinähän se tuli. Se siis tarkoittaa sitä, että uusi asiakasmaksu asettuu johonkin nykyisten terkkarimaksun ja yksityisen hoidon lääkärimaksun väliin. Tietää melkoista nousua vähävaraisen ihmisen lääkärireissulle. Monelle nykyinenkin maksu on jo liian suuri.

Onpa siinäkin sitten "valinnan vapautta": Mennäkö lääkäriin, vai ostaa silläkin rahalla ruokaa. Tältä(kin) osalta SoTe-esitys on siis vain tulonsiirto köyhemmiltä rikkaammille.

Parempi ehdotus

Keskiviikko 28.2.2018 klo 9.15

Hei. Mitäs jos tehdäänkin niin, että puhalletaan poikki koko SoTe- ja maakuntauudistus, niistä kun ei näytä mitään hyvää seuraavan. Sitten puolitetaan tai poistetaan yksityisiin palveluihin maksettava julkinen rahoitus, ja käytetään rahat julkisen puolen palveluiden parantamiseen. Tavallisen kansan palvelut paranevat ja parempiosaisilla on kyllä edelleen varaa käyttää yksityistä puolta, (siis jos julkinen kuullostaa liian köyhältä).

Hyvät tienuut sairauksista ja vanhuudesta.

Sunnuntai 5.11.2017 klo 20.02 - Isto Kaarne

Verotustiedot ovat "kateusviikon" päällimmäinen puheenaihe. Komeita tuottoja ovat käärineet terveys- ja sosiaalipuolen yritysten pomot ja omistajat. Asiakkaat ja veronmaksajat ovat kiltisti maksaneet. Jos nuo kaikki voittorahat olisi käytetty julkisella puolella, nekin olisi käytetty palveluihin. Yksityisten jättipalkat ja voitot ovat siis suoraan palveluista pois. Ja tilanne tulee vain pahenemaan jos/kun SoTe saadaan kaikkine mahdollisine vääryyksineen ängettyä perustuslain seulasta läpi.

Härskiä on

Sunnuntai 1.10.2017 klo 9.34

Hallitus estää kuntien hyvin tarpeellisetkin lisäpanostukset Sote-kuluihin, rankaisemalla valtionosuuksien vähentämisellä sote-budjettiensa kasvattajia. Arvatkaas mitä minulle tästä tulee mieleen. No se, että mitä kurjemmassa jamassa julkiset palvelut ovat, sitä helpompi ne on yksityistää, "kun julkiset palvelut eivät toimi". On siinä semmoinen susilauma että kyllä välillä niin v.......

Uusiksi meni

Keskiviikko 5.7.2017 klo 19.56

Olipas hyvä päivä tänään. Kapitalismin juoksupoikien rahan- ja vallanhimossaan julkisten sosiaali- ja terveyspalveluiden tuhoamiseksi ajama SoTe-uudistus jouduttiin nostamaan takaisin telakalle jo ennen vesillelaskua. Nyt kun asiantuntijoita vihdoin kuultiin, siitä löytyi niin paljon vuotokohtia, että uponnuthan se olisi, tavallisten ihmisten vähät rahat- ja hyvinvointi mukanaan. Minä sitten tykkään tosta perustuslaista. Kyllä sitä kannattaisi valtioneuvostonkin aina joskus lueskella. Vai onko nykyministereillä semmoinen "valikoiva lukutaito".   

Porvarihallituksen märkä uni

Sunnuntai 6.11.2016 klo 20.28 - Isto Kaarne

Olen vahvasti sitä mieltä, että tämän porvarihallituksen päätarkoitus ja "märkä uni" on julkisen sosiaali- ja terveyspalvelun alasajo. Ne kun ovat riippakivenä ja esteenä vapaalle bisneksenteolle, ne kun helkkari vieköön tuottavat palveluita voittoa haluamatta. Lain mukaan julkisen palvelun tuottajat eivät saa kerätä asiakasmaksuina enempää kuin palvelun tuottaminen maksaa. Ne ovat siis hankalia vastakohtia  yksityiselle bisnekselle, joka ottaa mahdollisimman suuren voiton sieltä mistä vain saa, keinoja kaihtamatta. Olisi "vapaalle yrittäjyydelle" paljon parempi kun mokomaa hintojen polkijaa ei olisi ollenkaan olemassakaan.

Emmehän me Kangasalan Demarit kuitenkaan ole yksityistä palvelutuotantoa kieltämässä tai  kriminalisoimassa. Meillähän on ollut sekä lautakuntaryhmässä että valtuustoryhmässä se toimintalinja, että julkisen palvelutuotannon lisäksi voi olla yksityistäkin tuotantoa, se saattaa olla jopa hyväksi tuotannon laadun ja hinnan säilymiselle oikealla tasolla. Pieni "varpaillaan olo" ei ole koskaan pahasta. Olemme siis eri tavoilla, mm valtuustoaloitteilla, esittäneet, että esimerkiksi tehostetun asumispalvelun pitäisi olla vähintään puoleksi julkisesti tuotettua.

Nyt on alkamassa kova taistelu siitä, kuka nuo ihmisten tarvitsemat palvelut saa tuottaa sen jälkeen kun maakunta on ne tuotettavaksi jakanut. Rummutus yksityisen puolen ylivertaisuudesta sekä hinnan että laadun puolesta on jo alkanut, nyt luodaan mielikuvia yleisen mielipiteen kääntämiseksi pois julkisista palveluista. Rahaa tulee palamaan monenlaisiin mainoskampanjoihin (senkin rahan tulevat palveluiden käyttäjät ja veronmaksajat myöhemmin takaisin maksamaan).  Monenlaisia tilaisuuksia kuntalaisten, ja varsinkin päättäjien asenteiden muokkaamiseksi tullaan järjestämään. 

Totta kai firmat mainostavat ja kampanjoivat, sehän on luonnollista ja kuuluu asiaan. Mutta mainostaakos julkinen puoli palveluitaan, ainakaan yhtä suurella volyymilla, ei varmaan. Siinä jo jäädään pahasti häviölle, ja tappio häämöttää.

Lopullinen kuolinisku ainakin yhteiskunnan ohjaamille julkisille palveluille annetaan, jos julkiset palvelut pakkoyhtiöitetään, kuten hallituksen SoTe-ideologit haluavat. Onneksi Demarit puolueenakin ovat ottaneet tähän kielteisen kannan, samoin kuin voittojen keräämiseen yksityisille firmoille. Meillä täällä Kangasalla tuo kanta on ollut selvä jo paljon kauemmin. 

No, sitten jos/kun julkiset palvelut on saatu tarpeeksi syvään kyykkyyn ja hommat jaettu kirkasotsaisille suurfirmoille (jotka ovat taitavia kilpailuttamiseen vastaajia), niin alkaa arki. Nyt ei tarvitse enää kilpeä kiillottaa, vaan voidaan alkaa se toiminta mihin on koko ajan tähdättykin, eli rahan teko. Hallitus kun on ystävällisesti pudottanut hoitajamitoituksenkin lukemaan 0.4, niin mikäs siinä on tuohta kääriessä.  Voi henkilökunta raukkaa ja voi asukasparkoja. Olosuhteet ja palvelu tulevat aivan varmasti huononemaan nykyisestä. Sanokaa minun sanoneen, ja minä olen aina joskus oikeassakin.

Minua nyppii tässä, palvelua tarvitsevien huonon kohtelun lisäksi, eniten se, että tästä hyötyvät ihmiset jotka eivät pistä rikkaa ristiin asian hyväksi. He ovat vain joutilaalla rahallaan ostaneet omistusoikeutta yhtiöistä jotka näitä palveluja tuottavat, tai jotka näitä palvelun tuottajia omistavat, ja saaneet samalla oikeuden vaatia tuottoa omistukselleen, keinosta piittaamatta. He eivät vaihda yhdellekään vanhukselle vaippaa, tai ota yhtään verikoetta, tai lastoita yhtään katkennutta jalkaa, tai rauhoittele ketään mieleltään järkkynyttä, raivoavaa lasta päiväunille. Näistä kaikista toimista he kyllä saavat maksun. Alipalkatut ja ylirasitetut hoitajat tekevät ne heidän puolestaan, jotta he tienaisivat. No, osallistuvat hekin sen verran, että vaativat tekemään hommat vielä halvemmalla, säästämään rahaa palvelusta, jotta sitä jää omistajalle enemmän.

Eikö tätä taustaa varten olisi fiksuinta, että kaikki SoTe-palvelut tuottaisi julkinen sektori, tuottamatta rahallista voittoa kenellekään, tuottamalla ainoastaan hyvää oloa koko yhteiskunnalle. Tämä olisi minun ideologiani mukainen ihanne, mutta olen kyllä joutunut siitä jo luopumaan, koska tässä maailmassa  ja näillä voimasuhteilla se ei voi toteutua. Hyväksytään siis linjaus, että julkisen puolen tulisi tuottaa SoTe-palveluista puolet, ja loput voidaan antaa yksityisille, kuitenkin huolehtien siitä että kaikkien palveluntarvitsijoiden on hyvä olla.

Tähän loppuun vielä joitakin "hajatuksia".

Miksi yksityisen sektori on ängennyt tehtäviin, jotka ennen tuotti julkinen sektori yksin (kaupunginsairaalat, kunnanlääkärit, vanhainkodit, lastenkodit, työnvälitys, ym.). Ei sen takia että ihmiset saisivat näitä palveluita, vaan sen takia että niissä liikkuu paljon rahaa, josta on hyvä siivu nyhdettävissä omaan taskuun. Ja milläpäs sitä olisikaan turvallisempaa tehdä bisnestä, kuin sosiaalisia tarpeita varten väkisin kerätyllä verorahalla, ei lopu asiakaan maksukyky. Jos tätä yritteliäisyyttä ei olisi, niin yhteiskunta hoitaisi vieläkin yksin ainakin nämä hoivapalvelut ja kaikki niihin käytetty raha menisi vain ja ainoastaan palvelun tuottamiseen.

Minä en ole yrittäjien ja yritteliäisyyden vihollinen, en ollenkaan. On tuhansia asioita jotka kunnankin on paras ostaa ulkoa, eikä yrittääkään tuottaa itse. Näistä SoTe-palveluista vain leijonanosa pitäisi minusta tuottaa julkisesti. Ne kun ovat palveluita, joista ihminen ei voi itse päättää "tarvitsenkohan minä nyt tuommoista, vai en". Ne on saatava, lompakon ohkaisuudesta huolimatta. Toisena mahdollisuutena kun on epäinhimillinen kärsimys, tai jopa kuolema. Yhteiskunnan pitää taata jäsenilleen se viimeinen turva, markkinavoimat eivät sitä takaa. Jos joku bisnes ei kannata, niin se loppuu, oli sitten palvelun tarvitsijoita tai ei.

Jos jollakulla on (ja joillakin kyllä onkin) tarpeeksi rahaa, että pystyy kokonaan itse omat SoTe-tarpeensa rahoittamaan, niin asukoon minun puolestani vaikka Marskissa ja käyköön lääkärissä vaikka Tukholman Karoliinisessa sairaalassa. Mutta silloin kun yhteiskunta vaikka osankin näistä palveluista rahoittaa, niin kyllä yhteiskunnan pitäisi nämä palvelut pääasiassa myös tuottaa. 

Pieniä, paikallisia yrityksiä en laske ollenkaan samaan sarjaan kuin nämä ylikansalliset veroparatiisiyhtiöt. Jos joku perustaa kuntaan vaikka 20 - 30 paikkaisen vanhusten hoivakodin, niin hän saa omalla työllään palkan itselleen ja väelleen. Tämmöisessä tapauksessa voidaan katsoa, että palvelusta maksettava raha myös menee sen palvelun tuottamiseen. Nämä pikkuyritykset vain eivät tahdo pärjätä kilpailuttamisessa. Olisivatko liian rehellisiä, tai liian inhimillisiä.

Yksityisiä palveluita markkinoidaan lähes aina sillä, että ne ovat halvempia kuin julkiset palvelut. Minä en tätä usko, enkä tule uskomaan. Saadaanhan ne näyttämään halvoilta, varsinkin kun lasketaan transaktiokustannukset sopivasti väärin. Minä nyt olen tässä elinaikanani laskenut muutakin kuin pikkupoikana housuihini, ja ymmärrän että jos toinen palvelun tuottaja maksaa omistajilleen voittoa ja vielä mainostaakin, niin se ei voi olla halvempi kuin tuottaja jolla näitä kustannuksia ei ole. Jos se on halvempi, niin kyllä silloin on tuotteen laadussakin oltava järkyttävä ero.

Ammattiyhdistysliikettä syytetään määrätyillä tahoilla Suomen kilpailukyvyn murskaamisesta, ja milloin mistäkin. Kukaan ei älyä syyttää siitä samasta asiasta kapitalistin ahneutta, tuotteen hintaan ne ylisuuret osingotkin menevät. Jos ammattiyhdistysliikettä ei olisi ollut pitämässä Suomalaisten palkkoja edes jonkinlaisella tasolla, niin nälkäpalkalla me näitä hommia tehtäisiin. Mistäs sitten verot maksettaisiin, millä olisi rakennettu sentään näinkin hyvä yhteiskunta, ja koulutettu osaavaa väkeä kapitalistille rahaa tienaamaan.

Jos ammattiyhdistysliikettä ja Sosialidemokraattista puoluetta ei olisi ollut, niin minä en nyt vaihtaisi oman taloni pihassa  talvirenkaita vasta kerran katsastettuun autooni. Minä vaihtaisin niitä jonkun vuokrakasarmin pihassa vanhaan, ruosteiseen Ladaan. Ainakin tuon verran työväenliike on minun elintasooni vaikuttanut, ja katson tämän elintason myös omalla työlläni ansainneeni. Kuten lukemattomat muutkin Suomalaiset duunarit (joilla työtä on ollut, kaikilla ei valitettavasti ole).

Sotettaa

Keskiviikko 26.10.2016 klo 11.03 - Isto Kaarne

Mikä on hallituksen tarmokkaasti ajaman Sote-uudistuksen tarkoitus?

Tarkoitus on, että SoTe:n julkinen palvelutuotanto ajetaan alas, ja kaikki palvelut annetaan markkinavoimien rahastettavaksi. Se aiheuttaa sen, että kuntien ylläpitämät terveyskeskukset, vanhainkodit, vanhusten hoivakodit ja palvelutalot lopetetaan. Se aiheuttaa sen, että verorahoilla ja palvelumaksuilla kerättävistä SoTe-palveluihin tarkoitetusta rahasta leijonanosa menee yksityisten yritysten voittoihin, ja usein vielä verottajankin ulottumattomiin.

Milläs onkaan mukavampi tehdä bisnestä, kuin välttämättömiä tarpeita varten väkisin kerätyillä verorahoilla. Ja voittoa tulee varmasti, kun vaan osataan ja kehdataan ottaa. Ja kyllä osataan ja kehdataan.

Tulevien voittojen maksimointia jo pohjustetaan laskemalla vanhusten hoivan hoitajamitoitusta suorastavaan järkyttävään lukemaan 0,4. Tällä hetkellä esimerkiksi yksityisistä tehostetun palveluasumisen yksiköistä maalataan ruusuisia kuvia hyvästä hoidosta. Tottakai, kun tiedetään että kohta tulee se iso jako, kun maakunnat jakavat hoitopaikat yksityisille firmoille. Hyvä imago on siinä leikissä tarpeen.

Entä sitten, kun paikat on jaettu, ja arki alkaa. Kyllä siinä heiluu sekä laadun että hinnan rima, kun voittoa aletaan tehdä. Ja henkilöstö on tuolla 0,4 mitoituksella todella kusessa. Kuka jaksaa? Ei tule julkisuuteen enää hymyileviä tilannekuvia hoivakodeista, eivät hymyile hoitajat, eivät hoidettavat, eivätkä hoidettavien omaisetkaan.

Valinnan vapaudesta lauletaan suurenakin autuutena. Minä en tarvitse valinnan vapautta, minä tarvitsen hoitoa silloin kun olen sairas tai muuta apua kaipaava. Minä vain haluan, että siitä hoidosta tavalla tai toisella maksamani hinta menee kokonaan siihen hoitoon. Siis ei sellaisille, jotka eivät siihen hoitoon millään tavalla osallistu. 

Hannan viisaita sanoja

Sunnuntai 6.4.2014 klo 9.34

Hanna Laine Kangasalta on minun ehdokkaani seuraavaan eduskuntaan. Miksi? Lukekaapa vaikka tähän alle kopioimani Hannan Demarien piirikokouksessa pitämä puheenvuoro SoTe-uudistuksesta. Allekirjoitan joka sanan.

Siis siksi!

Eduskuntapuolueet ovat onnistuneesti saaneet ratkaistua pitkään velloneen sote-uudistuksen suuret linjat. He tekivät päätösken viidestä sote-alueesta, jolla tulevaisuudesa järjestetään kaikki terveyden ja sosiaalihuollon palvelut kansalaisille. Nyt varmaankin jo joissain sairaanhoitopiireissä hykerrellään tehtävien ja vastuun kasvamisesta ja tehdään erilaisia suunnitelmia tulevaisuuden varalle. Mm. Pirkanmaalla on käytetty yhtenä perusteluna järkyttävän suurelle ja kalliille investointisuunnitelmalle sitä, että on syytä varautua uudistukseen, ettemme jää muita huonommaksi. Toivottavasti kunnat eivät lähde kilpavarusteluun, se voi käydä veronmaksajalle kohtuuttoman kalliiksi. Tässä toivon jäitä hattuun.

Käsittääkseni sote-alueiden hallintoa on tarkoitus järjestää kuntayhtymämallilla. Missään en ole nähnyt, että on päätetty antaa vastuu uudistuksesta nykyisille sairaanhoitopiireille. Koska palvelut ja niiden järjestäminen koskettavat mitä suuremmissa määrin kuntalaisten peruspalveluita, on uuden mallin suunnittelussa otettava huomioon kuntien näkökulma. Kunnille on annettava aito ja oikea mahdollisuus vaikuttaa siihen, miten ihmisten palvelut tulevaisuudessa järjestetään. Myös se on ratkaistava, miten demokraattisesti kaikki uuden sote-alueen kunnat pääsevät suunnitteluun ja tulevaisuudessa päätöksentekoon vaikuttamaan.

Sote-alueilla järjestettävissä palveluissa erikoissairaanhoito jää selvästi pienempään osaan perustason sosiaali-ja terveyspalveluiden rinnalla. Näiden peruspalveluiden painoarvo on tunnustettava ja nähtävä se, että tulevaisuutta ei voi rakentaa vain erikoissairaanhoidon näkökulmasta ja tarpeista. On pystyttävä kehittämään myös ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ja sosiaalipalveluita. Sosiaalipalvelut ovat jääneet mielestäni koko uudistuksessa liian vähäiselle huomiolle. Vanhustenhuollon kysymys on iso ja vaikuttava asia, joka vaatii suurta huomiota. Inhimilisyyden ja laadun säilyttämiseen palveluissa pitää panostaa.

Lisäksi mielestäni on kannettava suurta huolta uudistuksessa siitä, mikä taho palvelut tuottaa. Nyt on päätetty järjestävä taho. Onko tarkoitus, että kunnat tuottavat palvelun, jolloin mahdollisesti asukasperusteinen järjestäjälle perittävä maksu maksetaan takaisin kuntaan, joka tuottaa palvelun? Vai onko kenties suunniteltu, että palveluiden tuottaminen siirretään vapaille markkinoille? Tämä on minusta pelottava vaihtoehto. Olen kyllä sitä mieltä, että yksityisiä palveluita voidaan hankkia julkisten palveluiden rinnalle lisäksi silloin, kun se on taloudellisesti järkevää. Ajatus siitä, että kuntalaisten palveluista tulisi vapaata temmellyskenttää kaikille sijoitusrahoilleen voittoja haluaville yhtiöille, on minusta pelottava. Ei ole sosialidemokraattisten arvojen mukaista mahdollistaa tällaista. Nyt meidän, niin kunnissa, maakunnissa kuin eduskunnassa pitää olla tarkkoina ja huolehtia siitä, että vähissä olevat verorahat, joilla palveluita kuntalaislle tuotetaan, eivät valu entistä harvempien kotimaisten ja ulkomaisten sijoittajien taskuihin. Sieltä ne eivät nimittäin tule kulutuksen kautta takaisin kiertoon tuottamaan hyvää koko yhteiskunnalle.

Toivon malttia ja viisautta näiden asioiden ratkaisemiseksi ja sitä, että demarit ovat aktiivisesti mukana ja muistavat omat arvonsa ja lähtökohtansa työväenpuolueena.

Hanna Laine