Kyseenalaista kyseenalaistamista

Maanantai 15.11.2010 klo 9.50 - Isto Kaarne

Pistää välillä todella "turmelukseen" muutamien tahojen tapa yrittää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ennen kunnanvaltuuston päätöksentekoa, asioissa jotka eivät näytä menevän heidän tahtonsa mukaan. Päätöksenteon jälkeen on sitten sama laulu: "Niin kai kun isot ryhmät olivat keskenään sopineet asian meitä vastaan". Aika vähän tuota keskenään sopimista kuitenkin on, ja vaikka olisikin, ei se ole millään lailla laitonta tai moraalitonta. Kyllä ne isot ryhmät sitten kantavat vastuunkin päätöksistään. Pikkuryhmien (ei toki kaikkien) on hyvä mellastaa milloin minkäkin vaaleissa ääniä tuovan asian puolesta, kun tietävät että eivät ne läpi mene ja niin ollen ei niistä vastuuseenkaan joudu.

Täysin moraalittomia ovat väitteet, että kunnan virkamiesjohto tai toiset valtuustoryhmät toimisivat tarkoituksella kunnan etua vastaan, omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi. Mitähän hyötyä kellään heistä olisi aiheuttaa kunnalle vahinkoa? Kyllä he varmasti aina kunnan asialla ovat, vaikka kaikki päätökset eivät kaikkia kuntalaisia miellytäkkään. Se on vastuun kantoa.

Esitettyjen vihjailujen vastaisesti Kangasalan Demarit ja Kokoomus eivät tälläkään kertaa kahteen pekkaan sopineet, mitkä esitykset pannaan talousarviokokouksessa läpi, ja mitkä eivät. Ainoa palaveri, joka ennen valtuustoa pidettiin, oli 4.11. ja siellä olivat kaikkien valtuustoryhmien puheenjohtajat, tai ainakin edustus niistä. Jokainen ryhmä toi julki esitykset, jotka aikoi valtuustossa tehdä. Muutamasta asiasta oltiin jo siellä yksimielisiä, mutta monta jäi vielä ilmaan roikkumaan.  Aivan hyvä palaveri kuitenkin, jäihän tällä tavalla ryhmille muutama päivä aikaa pohtia, mitenkä tulevat muiden esityksiin valtuustossa suhtautumaan.

Muitten äänestyskäyttäytymistä ei siis ainakaan Demariryhmä ennen kokousta kaikista asioista tiennyt, mitään ”on sovittu” päätöksiä kun niistä ei ollut kenenkään kanssa kahden kesken tehty.

Olen joskus ennenkin sanonut, että Demariryhmä ei vastusta hyvää ehdotusta, vaikka se tulisi toiselta puolelta valtuustosalia. Niinpä hyväksyimme tällä kertaa Kokoomuksen tekemät esitykset, yhtä jopa kannatimme. Näytti myös Kokoomukselle kelpaavan meidän tekemämme esitykset, ei kuitenkaan siksi, että niin olisi sovittu, vaan siksi että ne olivat hyviä. Hyviä ne olivat keskiryhmienkin mielestä, koska menivät yksimielisesti läpi.  Vastuunsa tuntevat päättäjät ovat usein asioista samaa mieltä, ryhmästä riippumatta.

On totta, että kaikki keskiryhmien esitykset eivät menneet läpi (jotkut toki menivätkin). Tätäkään ei kuitenkaan ollut missään sovittu, muut ryhmät olivat kantansa niihin ihan itse harkinneet. Ne nyt vain eivät tässä taloudellisessa tilanteessa koko valtuustoon uponneet. Isojen ryhmien kun on kannettava päävastuu valtuuston tekemistä päätöksistä, niistäkin jotka eivät välttämättä kaikkia äänestäjiä miellytä.

Kyllä meitäkin rassaa se, että kouluasiassa ei ole saatu päätöksiä aikaan. Siitä huolimatta nyt on viisasta odottaa palveluverkkoselvityksen valmistumista, kun se jo noin lähellä on. Koulujen kohtalosta päätettäessä tarvitaan kaikki asiaan vaikuttava tieto ja mahdollisimman kokonaisvaltainen näkemys. Selvityksen sisällöstä eivät tule määräämään mitkään ”konsensusporukat”, vasta siihen otetaan kantaa mitä selvityspaperissa esitetään.

Väitteet, että virkamiehet laatisivat kunnanjohtajan määräyksestä tarkoitushakuisen palveluverkkoselvityksen, ovat yleisen mielipiteen muokkaukseen tarkoitettua tarkoitushakuista, ja siksi tuomittavaa toimintaa. Miksi virkamiesjohto toimisi tarkoituksella kunnan ja kuntalaisten etua vastaan, kysyn vielä kerran? Virkamiehet toimivat virkavastuulla, me luotamme siihen, että selvitykset ovat oikeita, ja antavat pohjan järkevälle päätöksen teolle. Tottakai henkilökohtaisia päätöksiä tehdään myös tunteen perusteella, sille ei kuitenkaan pitäisi antaa päätöksenteossa kaikkea valtaa. Ehkä parhaat päätökset syntyisivät niin, että järki ensin, ja vielä ripaus tunnetta mukaan.

Puutun vielä tuohon ”pakkopolitiikkaan”, joka joittenkin mielestä kummittelee Kangasalan päätöksetekoa rapauttavana mörkönä isojen valtuustoryhmien toimintatavoissa. Mitähän se on? Jos sillä tarkoitetaan ankaraa ryhmäkuria, niin ainakin Demariryhmän kohdalla ne puheet jo saisi lopettaa. Minä olen nyt 18 vuotta istunut Demariryhmässä, eikä tänä aikana kertaakaan ole ketään pakotettu äänestämään valtuustossa omaa mielipidettään vastaan. Tämä käytäntö on voimassa myös tulevissa koulupäätöksissä. Sivusta seuranneena vaikuttaa siltä että näin käy myös Kokoomusryhmässä. Tuleva koulupäätös tulee siis olemaan puhtaasti demokratian sääntöjen mukaan tehty.

Ellei sitten keskiryhmissä juntata pakkopäätöksiä.